Praha – Dlouholetá právní bitva kolem farmy Čapí hnízdo se znovu rozhořela. Vrchní soud v Praze v pondělí zrušil osvobozující rozsudek nad bývalým premiérem Andrejem Babišem a europoslankyní Janou Nagyovou a vrátil případ Městskému soudu v Praze k novému projednání. Proces tak bude pokračovat, což představuje další kapitolu v kauze, která se táhne už od roku 2015.
Soudkyně Eva Brázdilová zdůvodnila rozhodnutí s tím, že původní verdikt nižšího soudu stál na „izolovaném dokazování“ a postrádal komplexní hodnocení. „Odvolací soud má možnost do skutkových zjištění zasáhnout a podle toho rozhodnout. Dospěli jsme k závěru, že nám nic jiného nezbývá,“ vysvětlila Brázdilová, proč se soud rozhodl osvobozující rozsudek zrušit.
Obžalovaní trvají na své nevině, obhajoba kritizuje státní zastupitelství
Na závěrečné řeči v pondělí zazněly silné výroky obžalovaných. Andrej Babiš zopakoval své přesvědčení, že je nevinný a jeho stíhání je politicky motivované. „Stojím tu z jednoduchého důvodu – protože jsem vstoupil do politiky. Každý den lituju, že jsem to udělal. Myslel jsem si, že porazím tu zkorumpovanou hydru… Věřím, že spravedlnost nakonec zvítězí. Údajně jsem měl před 18 lety udělat něco špatného. Zásadně to odmítám,“ prohlásil Babiš.
Podobně se vyjádřila i Jana Nagyová, která by podle svých slov nic nezměnila. „Kdyby se dal vrátit čas, udělala bych všechno úplně stejně, akorát bych si vše zapisovala. Dělala jsem co bylo v mých silách, abychom v souladu s pravidly dostali dotaci,“ uvedla Nagyová.
Státní zástupce požaduje vinu, obhajoba hovoří o „účelovosti“
Státní zástupce Mojmír Frček ve své závěrečné řeči trval na zrušení prvoinstančního rozsudku a požadoval, aby nižší soud rozhodl o vině obžalovaných. „Ústavní pořádek tomu nebrání. V minulosti na to již dal odpověď Ústavní soud,“ argumentoval Frček.
S tímto názorem však ostře nesouhlasili obhájci. Babišův advokát Eduard Bruna označil požadavek státního zástupce za „naprosto nepřijatelný“ a poukázal na rozpory v nálezech Ústavního soudu. Druhý Babišův obhájce, Michael Bartončík, kritizoval státní zastupitelství za neustálé měnění verzí možného protiprávního jednání. „To považuji za tristní. Mému klientovi se nikdo nemůže divit, že říká, že trestní stíhání budí dojem účelovosti. Stávající postup zastupitelství působí tak, že devět let hledá, čeho se vůbec měli dopustit,“ dodal Bartončík.
Advokát Jany Nagyové, Josef Bartončík, se připojil ke kritice a zdůraznil, že ani po letech není jasné, čeho se obžalovaní měli dopustit. „Od prvopočátku je zde snaha stíhat trestný čin, ale do dnešního dne není jasno, co měli obžalovaní spáchat. A to je tristní. Soud musí rozhodnout o osvobození,“ prohlásil Josef Bartončík.
Nové důkazy a emotivní výpovědi
Odvolací řízení, které trvalo tři dny, zahrnovalo i nové dokazování. Kromě listinných důkazů byli povoláni dva svědci: Jan Bareš, technický dozor na stavbě farmy, a ekonomický znalec Vítězslav Hálek. Právě Hálkova výpověď vyvolala největší emoce. Hálek, stejně jako u prvoinstančního soudu, zopakoval, že projekt farmy byl samostatně neufinancovatelný a závislý na penězích od Agrofertu. Babiš ho za to označil za „lháře“, načež musela zasáhnout soudkyně.
Kauza Čapí hnízdo se táhne od roku 2015, kdy policie obvinila 15 lidí včetně Babišova syna Andreje mladšího a poslance Jaroslava Faltýnka (ANO) v souvislosti s dotací z roku 2008. Kromě Nagyové a Babiše však bylo jejich stíhání zastaveno. Babiš i Nagyová byli prvoinstančním soudem dvakrát osvobozeni, Vrchní soud však nyní rozhodl jinak. Babiš po květnovém jednání vyjádřil naději, že soud ho definitivně osvobodí: „Věřím v nezávislost soudů. Už jsme byli dvakrát zproštěni, tak doufejme, že to tak dopadne i v červnu.“
Nyní se případ vrací zpět k Městskému soudu v Praze, který bude muset znovu rozhodnout o osudu Andreje Babiše a Jany Nagyové. Jak se bude kauza dále vyvíjet, zůstává nejasné.
